食堂经营权招标。竞标结果又是C公司胜出。一向对C公司所售的食物颇有怨言的学生不解，集体到校长室问个明白。校长倒也利落透明，二话不说就把三家公司的竞标单出示给学生看。其中A公司提供的食物选择最多，B公司的食物售价最便宜，C公司的竞争条件则平平无奇。那为什么C公司又会得标？学生直问。校长不慌不忙的指着竞标单上的一行字：公司答应将每年所得盈利的10巴仙捐献给建校基金。校长继道：新校舍建好后人人都可以受惠，这不是很公平吗？学生哑然。
商业社会竞争各出奇谋，表面上看来一点都没有错。C公司自知没有竞争优势，就用银弹攻势。如果C公司只是将利益提供给校长一个人，这就是贿赂。现在利益人人均分，算不算公平呢？
〉〉
官场上朋党勾结所见不鲜，肥水不流外人田。官场外常有人在叫嚣：消灭朋党主义，恢复公平招标。看到利益集中在一小撮人的手上的确是很令人愤愤不平。我在想：我们争取公平，是不是也是为了争取更多自己的利益？还是为了减少心理的不平衡？人人有份，就是公平吗？
〉〉
辩论界有个有趣的现象。凡举两雄相争的比赛，最佳辩论员奖通常都落在败方手中。可能纯粹是巧合。也有人说：胜出的队伍四平八稳，胜在团体合作及默契，亚军人马是靠几个英雄撑场面，平均素质不理想。有人则戏谑：最佳辩论员奖似乎已沦为安慰奖。真相如何，没有人知道。
听说一些学术期刊有个不成文的规定：同一个作者的稿件不宜刊登得太频密。这是做是为了杜绝某些作者霸占版位，让其他作者也有机会发表，同时也以示公正，避免编辑部做人情的嫌疑。今年四月，独立新闻在线因拒登某知名作家的来稿而被指有政治议程。网络上有人抨击这项规定，认为这种平均主义只会加剧学术界的不公正。为何一心要建立公正的主编会沦为不公正的根源呢？
评论说，遴选稿件就应该根据来稿的素质来甄选，而不是作者的曝光率。选贤与能，应该外举不避仇，内举不避亲。这是学术期刊唯一的标准，否则就会沦为人际关系的平衡杆。
公平，应该用什么标准呢？学生认为应该针对食物本身选择食堂业者，但校长认为应该考虑学校整体的利益。
〉〉
大家说：绩效制是最公平的制度，因为它只考虑学生的成绩。有人不平，认为这对活跃于课外活动的学生不公平，于是绩效便加入了10巴仙的课外活动。当有人因课外活动上不到大学后，他们又觉得不公平了。
我说：绩效制对成绩不理想的人最不公平。多少热血青年因为成绩不允许而被迫放弃自己的理想和兴趣。我的朋友真心想要奉献自己的生命救济别人，无奈以他们的成绩去申请医学系简直是自讨没趣。每年马华都会帮所谓的优秀生上诉，那么非优秀生呢？
在Desperate Housewives一剧中，Gabrielle 在选购宝宝时直言：法律不会保护丑人。事实上，法律也不保护笨人。但歧视成绩不理想的人就是理所当然的吗？学校里有的学生学习能力较低，他们更需要优秀的老师来调教。将好的老师分配到放牛班公平吗？随机分配老师公平吗？
谁要追求公平？
部分章节转载西安交大科技在线 http://www.xjtust.com
[ back home ]
Comments for 公平
針針見血，或許這個世界一直都在應用著的大多數準繩根本就沒所謂的公平存在過．無論怎樣的制度，都會導致某些人受損，公平又何曾存在，或許這兩字的確是純粹讓人心理得到一個補償而存在的．．．
- Posted at 9:45 AM | By
L'ange oublié
還有，怎麼只允許有ｂｌｏｇｇｅｒ的人才能給予ｃｏｍｍｅｎｔ？
也別猜我是誰，只是一位在印度的朋友而已．．．
還有，若想為ｂｌｏｇ換上新裝，倒可去學學一些簡單的ｈｔｍｌ語言，也可申請一個ｃｂｏｘ放入，非常方便
http://cbox.ws/?box=2100961
也別猜我是誰，只是一位在印度的朋友而已．．．
還有，若想為ｂｌｏｇ換上新裝，倒可去學學一些簡單的ｈｔｍｌ語言，也可申請一個ｃｂｏｘ放入，非常方便
http://cbox.ws/?box=2100961
- Posted at 9:54 AM | By L'ange oublié
sidelights 侧岭绘 | Blogger Templates by layoutstudios.com and Gecko & Fly.
No part of the content or the blog may be reproduced without prior written permission.
Learn how to Make Money Online at GeckoandFly
